三代币模型的本质是，许多代币将治理责任、收益权和效用责任混合在一起，形成缝合怪物，需要系统地分离。
具体来说，三代币模型包括以下类型：
1)股份Token面向VC/Team。
2）Utility Staken属于Staken to Access范围，面向用户。
3)NFT满足Utility Token无法满足的那部分需求。
这种模型也出现在一些游戏的经济模型中，比如CSGO：
1)股份代币是公司股份。
2)盒子是Utility Token，作为一般等价物或低耐久性生产要素（不完全一致）。
3)稀缺道具为NFT，属于消费品(藏品)或高耐久性的生产要素。
这三种代币的价值取向不同：
1)股份代币的价值由经济体系抽水。
2）Utility Token的价格受供求关系的影响，因此由经济体系的繁荣水平决定。
3)NFT承担特殊责任，实现前两种代币不能承担的稀缺性和不可替代性责任。
DAO中还有一种“双重治理架构”：
- 治理代币对应上院。 - 协议供应商(如TVL供应商)代表下院。 通过将治理权分配到两者之间，避免道德风险和逆向选择。 我觉得这种治理结构的分权思维与三代币模型有很强的结合空间。
过去，我还为DeFi设计了一种双重代币模型，其中两种代币都承载着治理价值和利润价值。我之前说过，DAO是一个神圣的罗马王国，既不神圣，也不罗马，更不用说王国了。权益的实现、分离和随之而来的治理结构是一个需要我们思考的大问题。
