这两个竞争对手在某些方面有相似之处。首先，它们都支持账户抽象，可以及时升级或修复。其次，在安全方面，它们都没有时间锁定。Polygon zkEVM设有一个安全委员会，需要4个以上成员的签名才能启用任何升级，而zkSync Era计划在未来实施类似的机制。
然而，它们也有一些不同之处。zkSync Era是EVM（以太坊虚拟机）兼容的，而Polygon的zkEVM则是EVM等效的。zkSync Era使用自己的虚拟机进行优化，而Polygon的zkEVM更接近EVM，并且不使用编译器。此外，在数据可用性方面，zkSyncEra只发布状态差异，而不发布交易输入，而Polygon的zkEVM使用混合模型。
自zkSyncEra和Polygon zkEVM上线以来，它们的桥接活动都出现了放缓的趋势。zkSync Era比Polygon的zkEVM拥有更多约28万个唯一存款地址，但需要进一步的分析来确定有多少用户只是空投用户。对于之前使用过Optimism/Arbitrum的用户而言，Polygon的zkEVM表现较好，只有11.4%的用户没有使用过这些平台。超过75.8%的用户同时使用过Optimism/Arbitrum。对于在zkSync Era上线之后创建的存款地址，超过36.5%的地址是为了参与空投而创建的。在去中心化交易和非同质化代币领域，Polygon的zkEVM表现较好，只有约29%的存款地址没有使用过DEX或交易过任何NFT。
