交易市场方面，GMX V2为每个交易对手设置了相应的LP(流通提供者)。比如，ETH/USD交易对的LP由ETH/USDS组成。在本设计中，双头抵押物为ETH，空头抵押物为稳定币，指数代币为ETH。这样，只要每个交易对的LP承担自己交易对的风险，不仅保持了全额抵押贷款的安全，而且方便了更多资产的在线推出，而且可以实现无需许可的货币。GMX团队还强调，将控制抵押资产OI(开仓利益)上限，以降低风险。
此外，生成资产是指可以在链上交易但不存在于链上的资产。举例来说，SOLETH/USD市场LP/USD，双头抵押物为ETH，空头抵押物为稳定币，指数代币为SOL。换句话说，通过ETH支持SOL做多交易。虽然与ETH/ETH相比USD，SOL/USD的安全性较低，但考虑到SOL与ETH的相关性，与纯USD相比，风险要小得多。
在成本结构方面，除基本交易成本外，GMX V2还引入了三种新的费用：Funding Fee、Borrow Fee和Price Impact，平衡LP和OI的长短，避免低效占用容量，降低价格操纵风险，进一步降低GMX LP风险，增加成交量。
Funding Fee的目的是平衡多空利益。具体计算公式如下：(X) * (多空OI差) ^ (Y) / (多空OI之和)。其中，X和Y可以设置参数值。当双头OI大于空头OI时，双头需要向空头支付资金费用，反之亦然。
Borrow Fee的目的是降低交易容量的低效占用，其大小由OI对池容量的比例决定。
Price Impact有三个功能：鼓励LP池的平衡，鼓励多头和空头头寸的平衡，降低价格操纵的风险。对于LP的存储行为，存储会导致游泳池更加不平衡，需要支付费用，而平衡池可以获得利润。在调整头寸时，还需要考虑对多头和空头头寸平衡的影响。
此外，在GMX 在V2的基本参数提案中，通过引入更科学的Price Impact制衡，大大降低了非稳定货币对基础兑换的费率，仅为0.05%；对稳定货币的比例较低，甚至达到0.01%。这将使GMX有机会在现货市场上获得更大的份额。
此外，在交易体验方面，GMX V2还完善了限价单和止损单的机制，并增加了支持现货限价单的功能。
与GNS横向对比，GNS也有Funding Fee、Rollover Fee和Spread（Price Impact）除了Funding之外，还有三种费用 除了Fee之外，另外两个成本与GMX有很大的不同。GNS的Price Impact是根据CEX的深度数据和交易头寸来判断的，而Rollover Fee只作用于抵押物而不是整体头寸。此外，GNS只使用单一的GDAI，而GMX则采用指数资产模式，并引入单独的流通性。相比之下，GNS在资本效率和在线资产方面更加灵活，而GMX在风险控制方面更加灵活。
纵向比较GMX V1，与GLP相比，单独的流通池可以更好地隔离风险，因此GMX可以覆盖更多的长尾资产。然而，这些资产也带来了更高的风险，因此需要隔离风险，以防止事故影响GMX的整体稳定性。此外，目前GLP各种货币的比例由团队/DAO决定，而独立流通池则由市场决定，效率更高，有望实现无证货币化。
新引入的Funding Fee和Price Impact有助于成交量。目前，GMX更接近杠杆交易平台，利率单向，可持续合同市场明显较大，有利于吸引更多用户。而Price Impact有利于提高交易容量，平衡多头和空头的比例，降低价格控制风险。与之前只有Borow相比， Fee的情况，GMX V2的改进更加完善。
生成资产可以支持链上没有的资产进行交易，如SOL/USD。这需要与资产相关的双头抵押物才能合格。虽然GMX可以快速推出GNS无法推出的股票、外汇等资产，但实现效率仍需提高。
总结下来，GMX V2的目的是降低风险，增加交易能力，并支持更多的资产交易。
